Detta är en blogg & tankesmedja på protestantisk grund. Alla skribenter kommer från olika traditioner och bakgrunder. Vi vill därför poängtera att vi kanske inte är helt överens i alla frågor, utan varje artikel speglar artikelförfattarens och inte nödvändigtvis även övriga skribenters ståndpunkt.
Michael G. Helders
Mitt namn är Michael G. Helders född 1980, Gouda Holland. Uppvuxen i Norge men bott fast i Sverige sedan 2004.
Har under längre tid varit bloggare, debattör och skribent, men frälst endast sedan Mars 2005.
Saknar formell teologisk utbildning, dock gått Bibelskola, och största delen av min fritid går åt att studera konfessionell teolog (kristen troslära).
Är annars lycklig gift, och har en underbar son på ett år med namn Isaac.
Bredvid att Svenska är mitt andra språk så har jag också dyslexi, något som gör att ni kommer hitta många grammatiska som skrivfel i mina artiklar.
Är för tiden aktiv i en internationell församling, men rent officiellt är jag församlingslös.
Annars är jag en stolt evangelikal, konservativ protestantisk kristen som omfattar reformationens fem Allena; Skriften, Kristus, Nåden, Tron, äran tillhör Gud.
Pär Stenberg
Född 1987, bor i Göteborg tillsammans med min hustru Linnea (som för övrigt är min trogna korrekturläsare). Medlem i Smyrnakyrkan, Göteborg. Jag är säkerligen den mest liberal-kristna av Erevnas skribenter men jag tycks vara välkommen här ändå trotts mina stundtals kontroversiella åsikter (t.ex New Perspective on Paul) 
Läser till engelska och religions-lärare. Jag brinner för språk och grammatik (trots att min skrivna svenska har många brister). Jag kan någorlunda bra biblisk grekiska (samt hjälplig hebreiska), men som tur är har jag väldigt bra resurser till hands. Jag hoppas att genom mitt arbete här på bloggen att få vara en härold för Guds evangelium om sin Son Jesus som han har insatt som världens sanne Herre; genom denne så ställer nu Gud världen till rätta, vilket slutligen kommer att resultera i en förnyad skapelse och en kroppslig uppståndelse från de döda!
Daniel Lundgren
Är du tillräckligt god för att komma till Himlen? Det är inte jag. Född syndare 87; Mask, helvetesförtjänande kräk, räddad, förklarad rättfärdig och anställd utan orsak eller meriter, inte av människor utan av en mycket nådefull Gud, till att: göra Hans Glädjebud känt (Mark 16:15); föra människor till trons lydnad (Rom 1:5); fortsätta trons kamp (Jud 1:3); försvara och förklara det hopp jag äger (1 Petr 3:15); bestraffa, tillrättavisa och förmana (2 Tim 4:2), och; ge akt på dem som vållar splittring och kan bli till fall, i strid mot läran (Rom 16:17). Bor i Göteborg hos mina föräldrar. Har gått i bibelskola, och läst bibelhebreiska m.m., bloggar huvudsakligen på Job 25-Masken. Översätter, älskar det, finns även så mycket bra, man behöver inte ”återuppfinna hjulet.” Men en svår sorg som tynger mitt hjärta är att majoriteten av de 150 000 människor som dör i genomsnitt varje dag, väller ned i Helvetet (Luk 13:22-30, Matt 7:13-14), samtidigt är s.k. evangelieförkunnelse idag inte biblisk och främjar inte den frälsningsnödvändiga omvändelsen (Luk 13:3) med Lag, synd, domen, m.m. Vi måste tillbaka till Bibeln! -För Hans Namns skull! (Rom 1:5)
Christian Malm
Född 1957. Bor i Stockholmstrakten med hustru och 4 barn.
Pingstkarismatisk bakgrund. Saknar formell teologisk utbildning men har studerat koinégrekiska. Försöker även lära mig lite hebreiska. Har under hela tiden jag varit frälst läst rätt mycket f f a Bibeln men även lite teologisk litteratur.
Hävdar att reformationen inte kan ha varit förgäves, utan vill försvara dess sanningar, sammanfattade i de fem Allena; Skriften, Kristus, Nåden, Tron, äran tillhör Gud. Älskar att lovsjunga och tillbe Herren.
Jonas Åkerström says:
Hej på er! Lycka till med er rannsakan av Skriften! Jonas ÅkerströmCitera
22nd januari 2010 at 18:09
admin says:
Hej Jonas,
Tusen tack för den trevliga hälsningen!
- Om ELBK känner för att bidra med något material- så känn er fria att ta kontakt.
Varma hälsningar,
Michael adminCitera
22nd januari 2010 at 19:08
Det stora Namnet « Erevna – Blogg & Tankesmedja says:
22nd januari 2010 at 21:35
a l e k t o r says:
Hej.
Undrar bara hur ni har tänkt när ni refererar till Hugo Odeberg?
Antagligen vet ni inte så mycket om Erevna och om Odeberg eftersom ni döpt bloggen efter honom.
Köp denna bok Fridrichsen, Odeberg, Aulén, Nygren av Birger Gerhardsson (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9171370021) så förstår ni nog min undran mera.
Annars allt gott till er! a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 22:10
Christian says:
Alektor
Anledningen att vi valde namnet Erevna framgår av texten ovan. Läs den så får du förhoppningsvis svar på dina frågor.
Vi vill alltså att Erevna ska vara en blogg, där våra inlägg och åsikter baseras på rannsakan, studium, av Skriften och inte enbart på tyckande och känslor. Vad gäller Odeberg ansluter vi oss som sagt till den syn på Skriften, som kommer till uttryck i hans tal, som du kan läsa på länken ovan. För denna bibetrogna linje fick han utstå viss förföljelse, genom kritik och förtal i den akademiska världen, liksom alla, som står upp för sanningen, kan räkna med.
För läsaren av Erevna kan det dessutom vara av intresse att känna till att det fanns en teologisk tidskrift med samma namn, viken Odeberg var redaktör för, varför vi nämner denna. Vi har dock inte ”döpt bloggen” efter Odeberg som du skriver, utan den heter, som sagt, Erevna, ett grekiskt ord vars härledning du kan läsa ovan. Verbformen, eravnao, förekommer alltså t ex i Joh 5:39.
Referenserna till honom grundar sig alltså enbart på hans insatser som teolog och exeget och inget annat. Förutom länken ovan kan du läsa ett inlägg av honom från tidskriften Erevna, som vi har publicerat; Det stora Namnet. Vi gör alltså inga andra kopplingar till honom och hans åsikter än de som framgår ovan i texten och på de länkar vi har refererat till.
Hugo Odeberg, professor i exegetisk teologi i Lund (1933-1963), är alltså en av den svenska teologihistoriens mest kända profiler. Det kan dessutom vara intressant att känna till att han var en av dem i Sverige som bäst kände den judiska litteraturen under antik tid. Han menade f ö att Nya testamentet och den tidiga kristna litteraturen inte kunde tolkas eller förstås korrekt utan kunskaper om judendom eller judisk litteratur.
Beträffande Odebergs intresse för mystiken känner vi inte till så mycket och vad gäller hans paradoxala ”tyskvänliga” inställning före och under kriget, så tar vi givetvis avstånd från denna, men konstaterar tyvärr, att han var långt ifrån ensam om denna i dåtidens Sverige. Han ändrade dock inställning och tidskriften Erevna samt samlingarna med samma namn startades efter detta.
Han var alltså som person långt ifrån felfri, en egenskap han f ö delar med oss på Erevna, och hyste periodvis uppenbarligen en del icke rumsrena åsikter, som vi som sagt tar avstånd från, men, som jag antar framgår även av det verk du refererar till, lär han icke desto mindre ha varit en stor teolog och författare.
Vi får dock erkänna att vi inte vet mycket mer än så och vill än en gång poängtera, att vi inte gör någon annan koppling till honom och hans åsikter än vad som ovan framgår i stycke 1-4. ChristianCitera
22nd januari 2010 at 12:06
Christian says:
Alektor
När du nu fått göra gratisreklam för boken på vår blogg, så får du gärna skicka ett gratisex till oss…
Ev skulle vi i så f kunna skriva en rescension, inga garantier dock… ChristianCitera
22nd januari 2010 at 12:43
a l e k t o r says:
Tack för det långa svaret och försvaret.
Givetvis kan man säga mycket om Odeberg och då särskilt hans djupa och gedigna fackkunskaper inom vissa snäva områden inom språkforskningen.’
Men hans frimureri och intresset för en djup mystik som inte behöver ha någonting med Gud per se att göra påverkade hans syn på ”erevna”. Hans intresse för mystik i alla former även ockultism har väl lite med äkta ”erevna” att göra. I hans Korintierbrevskommentar (TNT) blandar han in sitt frimureri och dess ritualer i tolkningen av nattvarden. Därför bör du kanske läsa ss. 85-135, kapitlet om Odeberg, i Gerhardssons bok. Jag själv skulle inte skylta med Odeberg som ni gör. Men alla har väl sina referenser. En del är bättre och frommare andra sämre och mer tvivelaktiga. a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 16:48
Thomas Andersson says:
Odebergs Erevna finns ju tillgänglig på CD (se Anders Brogrens hemsida). Där kan var och en göra sin bedömning av hans bibelutläggningar under åren 1944-1957. a l e k t o r skulle nog ha mycket mer att göra genom att granska vår tids så kallade vetenskapliga exegeter som läser mellan raderna och främmandegör Skriften och de ideologier som styr en sådan exeges. Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 17:48
Christian says:
Som sagt var och en kan bilda sig en uppfattning om hans erevna genom att skaffa CD:n på http://www.brogren.nu/erevna/index.htm ChristianCitera
22nd januari 2010 at 20:46
a l e k t o r says:
Oki,
Jag ville bara förmana till en prövning.
Ok är inte helt obeläst vad det gäller svenska teologers verk och teologi. Trovärdigheten ökar om ni refererar till teologer vilka inger en viss respekt. Det var den goda tanken med mitt inlägg. Men ni är inte där ännu. Ibland faller myntet ner i slowmotion. Hoppas det blir så. a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 23:59
Christian says:
alektor (tuppen)
Tack för din förmaning! Visst, allt måste prövas mot ordet enligt 1 Tess 5:21 men pröva allt, behåll det goda. Vi behåller det goda och slänger inte ut barnet med badvattnet. Odeberg har givetvis förmedlat mycket gott, även om han tydligen har en del mörka fläckar.
Har inte din tuppkam växt sig rätt hög, alektor, när du antyder att Hugo Odeberg som teolog inte skulle inge en viss respekt? Din attityd verkar f ö vara lite von oben, ”ni är inte där ännu…” ChristianCitera
22nd januari 2010 at 10:04
a l e k t o r says:
Det jag menar att sekter som 1600-tals ortodoxins LBK som HO, David H och Seth E (även Danell som insåg misstaget och hoppade av…) inte visar vartåt kristenheten i Sverige skall gå. HO har varit på grumliga vatten de flesta av hans akademiska år. Men hans forskning har också förtjänster men då främst på det språkliga området. Inte hans Erevna-verksamhet om du tar till dig kritiken av den. När du gjort detta kan´ske vi är ”där” så att du även förstår min sida av myntet (som skall trilla ner). Jag har inga problem att läsa/bläddra i Erevna men inser att det finns fullgott och bättre material att fördriva sin tid med att läsa. Greppar du mina tankar nu? Erevna (ej tidskriften) i sig handlar om ”von oben”, att man förstår vad som gagnar kristenheten. HO kan vara en parentes i detta fall är min åsikt. a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 11:52
Christian says:
alektor
Om jag ska vara lite rakt på sak, ansluter du dig till Bibelsynen i det anförande av Hugo Odeberg som vi länkar till ovan? Har du någon invändning mot denna? Om inte, vad tjatar du om? Om du skulle ha det, så är dina kommentarer f ö inte mkt värda i mina ögon.
Läs även de gamla inläggen från Erevna: Odebergs Det stora Namnet och Hedgårds Vad är Evangelium?. Har du något att anmärka på innehållet i dessa? Om inte så kanske vi kan lägga ned denna diskussion.
Våra referenser till dessa ”icke respektingivande” teologer, för att citera dig, begränsar sig nämligen till dessa tre inlägg om du inte även vill räkna in Seth Erlandssons inlägg Gardells Jesus eller apostlarnas?, som även publicerats på Newsmill och Claphaminstutets hemsida.
Det skulle f ö vara intressant att höra vilka influenser du menar skulle gagna svensk kristenhet? Skulle inte den bibeltrogna inställning som kommer till uttryck ovan på länken i ”Om-texten” vara till gagn för den? Tilläggas bör att jag inte är någon större försvarare av den lutherska 1600-tals ortodoxin, däremot gillar jag det mesta av vad jag läst av Dr Luther.
När ska du skicka boken förresten…
ChristianCitera
22nd januari 2010 at 12:06
a l e k t o r says:
Jag har ingen invändning mot den utläggningen. Bara mot hagiografin om honom. Har det inte varit den fråga jag har drivit. Om jag sedan inte skulle ha hållit med så är vore mina kommentarer inte mkt värda i dina ögon. Hmm… lite ”von oben” kanske? Jag förväntar mig att myntet skall trilla ner även hos dig vilket inger lite hopp, kanske även tro från min sida men knappast förakt.
Förlåt om jag trampat dig på tårna på något sätt. Det var inte meningen men kan hända då och då. Man kan ju ångra sig även när tuppen galer hoppas jag.
Finns det en p-adress så kan jag skicka annat… t.ex. biblicum… a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 13:40
Thomas Andersson says:
Ett fullgott och bra material är Benedict XVI:s böcker. Snart får vi ta emot den andra volymen av ”Jesus från Nazaret”. Påven framhåller den s k kanoniska exegesen. För övrigt tack för denna blogg. Var frimodiga och oförfärade. Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 13:45
Christian says:
Alektor
Vad jag menade var att om du inte höll med om den bibelsynen, d v s att Ordet är utandat av Gud, att det är Guds ord, så vore inte dina kommentarer så mkt värda i mina ögon, om jag ska moderera mig något. Luther sa väl något om att han inte ville diskutera med dem som inte höll Bibeln för Guds ord? Det sagda ska alltså ses mot bakgrund av detta.
Du har inte alls trampat någon på tårna och vi känner oss inte särskilt träffade. Det vi läst av Odeberg och det vi har publicerat här har varit bra. Det övriga som du skriver om känner vi inte till och kan eg inte uttala oss om. Det käns f ö irrelevant. eftersom vi inte gör någon annan koppling till honom än vad som ovan framkommit.
Men vi tackar för din omtanke och frågar åter vilka influenser som du menar skulle gagna svensk kristenhet?
Ska du skicka Biblicum? Vill du bli av med dem eller…? Om den mailadress du uppgivit stämmer(???) så kan vi skicka den till din om du nu menade allvar…
ChristianCitera
22nd januari 2010 at 13:55
Christian says:
Thomas
Bra material för vadå? I o f s utan att ha läst dem tror jag att jag kan säga att vi inte riktigt är överens på den punkten…
Tack annars för uppmuntran! ChristianCitera
22nd januari 2010 at 13:58
a l e k t o r says:
Håller med Tomas att Benedict XVI:s böcker kan vara en tillgång för kristenheten. De är aktuella inslag för en bibliskt tro. Trots att en vanföreställning om en ”ställföreträdare” har skrivit dem.
Christian: Nu gör du en ”tupp”. Tar dig an personen (hagiografin) istället för innehållet.
Andra gången tuppen gal?
a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 14:10
Christian says:
alektor
Du kanske kan komma ner från din von-oben position och förklara vad du menar med din senaste kryptiska kommentar? Förstår inte vad du menar. ChristianCitera
22nd januari 2010 at 14:19
Thomas Andersson says:
Tack a l e k t o r. Jag uppfattar inte att Du kommer från en ”von oben” position. Man kanske kan uppfattas så när man som Du utövar gåvan att ”skilja mellan andar”. Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 15:47
Christian says:
Thomas
Antyder du något eller är du bara putt för att jag inte höll med dig om påveboken? Har du ändrat dig om Odeberg?
För mig blir det lite av en von-oben attityd när man talar i lite nedsättande och kryptiska termer som ”du gör en tupp”, ”tuppen gal”, ”Ibland faller myntet ner i slowmotion”, ”ni är inte där ännu” eller som du gör, börja tala om andeutskiljningens gåva i en disk, vad du nu vill antyda med detta. Att använda språk och uttryck som inte kan förstås rätt upp och ner, ger åtminstone mig intrycket att man menar sig stå lite över dem man talar med, vilket nat.vis inte kan uteslutas när det gäller ålder, lärdom och visdom. Men en disk som denna blir dock ärligare, om den sker på lika villkor, d v s att man uttrycker sig så att den man samtalar med, och för den delen andra med, begriper vad man menar. ChristianCitera
22nd januari 2010 at 16:18
a l e k t o r says:
Christian: det var min kassa humor som du antagligen inte förstod. Alluderade bara på tuppen som du drog in som översättning. Lämna det där.
Angående påvens bok har jag blivit rekommenderad den av flera teologiskt insatta personer och inser värdet av ett kanoniskt apologetiskt försvar av den kristna tron i en sekulär värld där liberala teologer vilseför. Om den är så bearbetad teologisk som jag har fått det föreläst för mig så skall jag inhandla böckerna. Däremot har jag en hel kasse med HO & DHböcker m.m. som jag kan skänka bort bums och det av flera anledningar som jag verkligen står för som har underbyggts av läsning av akademiska avhandlingar m.m. Vill du ha kassen med dessa böcker hojta bara till. a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 22:58
Thomas Andersson says:
Tack Bröder! Det är svårt att få med nyanser i bloggmediet eftersom det saknar ”kroppsspråk”.
Jag kan väl säga att jag gärna läser både HO och Benedict XVI. Att skilja mellan andar är definitivt inte samma sak som att ”skilja agnarna från vetet”. Några andra teologer som jag gärna läser är W Pannenberg, K Vanhoozer, Henri de Lubac, Hans Urs von Balthasar. Alla dessa har sina förtjänster och brister, men det gemensamma är en kärlek till Skriften. Det är väl inte så tokigt. Jag väntar nu med spänning på den engelska översättningen av de Lubacs stora arbete om den medeltida exegesen. Allt gott. Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 09:07
Christian says:
a l e k t o r
OK mot bakgrund av det du säger kanske den ändå kan ha ett visst intresse. Tänker dock inte köpa den. ChristianCitera
22nd januari 2010 at 09:18
Christian says:
Jag noterar att Thomas Andersson på en annan tråd kallar sig för katolik, vilket förklarar att han på frågan om, vilka influenser som han menar skulle gagna svensk kristenhet, nämner påvens bok…
ChristianCitera
22nd januari 2010 at 14:33
Thomas Andersson says:
Christian.
Bo Giertz skriver i sin bok Kristi Kyrka följande: Reformatorerna höll alltså fast vid den gamla kyrkans fullkomligt enstämmiga bekännelse om sitt katolska väsen, den bekännelse som en av 300-talets kyrkofäder formulerat i en klangfull romarsentens Christianus mihi nomen est, catholicus cognomen. Kristen är mitt namn, katolik mitt tillnamn. Det finns ingen anledning för den reformerade kyrkan i Sverige att frångå den bekännelsen i dag – såvida hon icke blivit sitt eget väsen otrogen och börjat blygas över sitt ursprung från apostlarnas, martyrernas och kyrkofädernas tidevarv. (s 104f). Med tanke på Johannes Paulus II och Benedict XVI har jag inga problem att i Philipp Melanchtons anda betrakta dem som Petri apostoliska efterträdare och västerlandets patriarker. Det är ju bara Petrus som har efterträdare inte Paulus, vilken vi som protestanter skall efterfölja. Benedict XVI har också från visst katolskt håll blivit ”beskylld” för att vara kryptoprotestant. Konservativa protestanter gläds åt påve Benedicts XVI kamp för tron. Han är inget hot mot oss utan vi kan tacka Gud för honom och be för honom. Bröder, jag tackar också Gud för er och detta bloggprojekt som ni startat där ni förkunnar Guds Ord. Allt gott! Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 22:19
a l e k t o r says:
TA skriver att ”Konservativa protestanter gläds åt påve Benedicts XVI kamp för tron.” Här räknas jag antagligen in som en av dem. Jag anser mig också vara katolik i ordets rätta betydelse vad tron på Kristus anbelangar och Hans kyrka d.v.s. Kristi kropp. Men jag skulle inte vilja sammanblandas som att stå för en romersk variant av den allmenneliga tron på Kristus. Där finns en gräns och den är dogmatiskt teologisk. Men jag kan trots detta glädjas åt att påven försvarar tron på Kristus eftersom den når ut till så många fler än någon annan av oss skulle ha haft möjlighet till.
Alltså kan en romersk katolik även stå för en sann tro på Kristus trots en del villfarelser i den romerska barlasten. Och i slutändan är det bara Gud som kan skilja agnarna från vetet. Alla blir vi frälsta endast av nåd och vår kunskap är som oftast ett styckeverk. a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 23:53
Christian says:
A l e k t o r
En del villfarelser i den romerska barlasten, ja det var ett understatement det…
Kallar man sig katolik idag är det ingen, i v f väldigt få, som associerar til den ursprungliga betydelsen, allmännelig, i st uppfattas det som att man säge sig vara romersk katolik med allt vad det innbär.
Visst är det bra om påven har en ”sann tro” på Kristus men har han det? Vad hjälper det om påven och hans kyrka förvanskar evangelium till att bli nåd + gärningar? D v s det som Paulus varnar Gal för.
Thomas
Ursäkta men hur ska du ha det? På en tråd kallar du dig katolik och på en annan protestant. Kyrkofädernas bekännelse från 300-talet avsåg väl inte RKK, utan den allmänneliga kyrkan? Hur kan f ö Benedict vara Petri efterföljare när RKK inte har samma evangelium som Paulus och Petrus?
Tack annars för din uppmuntrande ord. ChristianCitera
22nd januari 2010 at 11:34
Thomas Andersson says:
Bröder!
Den protestantiska erfarenheten är otvetydigt präglad av att framställa brottet, avfallet och dess missbruk. Den kristna tron är dock inte grundad på en protest eller rent protestantiskt tänkande utan på Kristus. VI behöver och vi erkänner ju den Katolska Trons substans från Skriften och sammanfattad i bekännelser. Det finns tillräckligt mycket dogmatisk barlast i protestantisk kristenhet eller brist på dogmatik (nihilism) som jag vill göra upp med istället för att leta efter flisor hos Romerska Katoliker. Som protestant vill jag därför protestera mot den nihilistiska lögnpropaganda som har riktats mot påve Benedict XVI precis som aposteln Paulus ställer sig bakom aposteln Petrus och vice versa. Bägge blev ju som bekant martyrer i Rom. Allt gott och en välsignad Påsk i förkunnandet av Herrens död och bekännandet av Hans uppståndelse. Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 13:45
Christian says:
Även om vi förmodligen inte är eniga i sak så ska du cred för en föredömligt angenäm och vägvinnande samtalston! ChristianCitera
22nd januari 2010 at 16:12
Thomas Andersson says:
Tack Broder!
Jag vill i denna skärtorsdagskväll önskar er Guds rikaste välsignelse för ert modiga och uthålliga arbete för kristen tro i denna förvirringens tid. Allt gott! Thomas AnderssonCitera
22nd januari 2010 at 21:02
a l e k t o r says:
Thomas,
Först vill jag säga att det är svårt att hålla sig ajour med bloggtrådarna. Därför svarar jag så sent.
Håller med dig om din analys att ”Det finns tillräckligt mycket dogmatisk barlast i protestantisk kristenhet eller brist på dogmatik (nihilism)”. Problemet är att dra ALLA protestanter över EN kam. Men jag håller som sagt med dig om den nihilism som verkar i protestantismen.
MEN jag håller INTE med dig om ”VI behöver och vi erkänner ju den Katolska Trons substans från Skriften och sammanfattad i bekännelser.” Det finns tillräckligt mycket surdegs substans i RKK:s katekes att jag som kristen individ som vill behålla ett rent samvete inför Gud och människor inte kan skriva under på. Men det hindrar inte att vissa texter i katekesen kan överglänsa de bästa protestantiska.
Det är all substans av sanning i de centrala aspekterna om Guds frälsning som skall ha ett erkännande inte en trosåskådningskatekes som är långt mer än detta och ofta blandar in en massa grus i maskineriet (typ marias inblanding i mänsklighetens frälsning mer än den nåd hon fick som mor till vår Frälsare). a l e k t o rCitera
22nd januari 2010 at 20:15
Sefast Tronde says:
Ett litet men enligt min mening viktigt påpekande:
- Skulle ni inte kunna ändra bloggens typsnitt till en storlek större?
- Det mesta ni skriver är så bra, så varför skall det då behöva vara så svårläst till följd av att textstorleken är så liten. Alla läsare har inte längre ungdomens hökögon kvar!
Med vänlig hälsning
Sefast Tronde Sefast TrondeCitera
22nd januari 2010 at 11:29
Christian says:
Håller med….! ChristianCitera
22nd januari 2010 at 11:43
Juha says:
Det är bara att trycka ctrl samt + på tangentbordet tills du är nöjd med textstorleken. JuhaCitera
22nd januari 2010 at 15:57