Erevna – Blogg & Tankesmedja

Terroja Lee Kincaid aka ”The Amazing Atheist” är en av youtube’s mest populära ateister

Läser man lite interjuvar kring Terroja så ser man att hans väg till ateismen handlar det hela mycket om hans besvikelse om att jultomten inte finns. När man läser Christer Sturmarks blogg får man också en känsla av att hans väg till ateism också kan vara en konsekvens av besvikelse att jultomten inte finns, eftersom jultomten hör bland hans starkaste argument att Gud inte finns.

Detta med besvikelse är ett återkommande tema när man tittar på ateimen, och varför människor stödjer humanisterna eller annat ateistiskt propaganda såsom ”The Amazing Atheist”.
Googlar man lite så kan man exempel se att Terroja Lee Kincaid med blev sexuelt missbrukt som barn av en katolsk präst, och läser man tidsskriften ”Humanisten” ser man ett återkommande tema och det är människors besvikelse över religiösa samfund som Svenska Kyrkan- en besvikelse som ofta har kommit i samband med en begravning, vilket har ledd antingen till konklusjonen ”Gud finns inte eftersom jag behöver honom inte” eller ”Gud finns inte eftersom prästerna själva kan inte ge något vettigt svar på va som händer med livet efter döden”.
Så ofta är det människors känsloliv som har ledd till deras avstånd tagande från Gud, och inte argumenten för ateismen i sig själv.

Jag undrar va som ligger till grund för de lärda argument i debatt artikeln i DN att: ”Varför är det viktigt med ett sekulärt samhälle? Därför att det är den enda samhällsform som visar samma självklara respekt för alla människor, oavsett deras kulturella eller religiösa bakgrund”
Det jag undrar över är inte bara va som ligger till grund för deras argument att ett sekualiserad samhälle leder till en samhälls form som ledar till respekt för alla människor. Jag undrar också va de har som moralisk grund för detta.
Tittar man på Sverige som är ett av världens mest sekualiserade land, så tror jag inte man behöver fråga många muslimer, homosexuella, feminister, kristna, nationalister, eller andra fören man får en bild att Sverige är varken öppet, tolerant, eller ett samhälle var det finns en självklar respekt för alla människor. Så hur Sturmark & Co argument fungerar i praktiken är verkligen värd att ta en titt på.

Filosofi Lexikonet förklarar ateism så här:

1. Åsikt eller lära som förnekar att det finns någon gud; förnekande av Guds existens
2. I vidare mening lära som förkastar tron på Gud, inte nödvändigtvist för att denna tro är falsk (att Gud inte existerar) utan t.ex för att den är självmotsägande eller meningslös, då ordet ”gud” inte har någon klar mening

Mycket av Sturmark & Co argumentation för att ett sekualiserad samhälle leder till ett mer humant samhälle bygger på s.k. ”sosialistisk darwinism”.
Hypotesen till socialistisk darwinism bygger ofta på tanken att sekualiseringen leder till socialistisk och kulturell utveckling.
Det är tänkare från upplysnings tiden såsom Darwin, Hegel, och andra som hävdade att samhället utvecklas genom olika stadier av ökad utveckling.
Tidigare tänkare som Thomas Hobbe menade på att det var en inneboende egenskap hos det sociala livet. Thomas Hobbes’s beskriver en bild av tillståndet i naturen tycks motsvara den konkurrens om naturresurser beskrivs av Darwin. Social Darwinism skiljer sig från andra teorier om social förändring på grund av det sätt den bygger på- vilket är Darwin särskiljningsförmåga idéer från området biologi i det sociala studier. Utgår man inte från Gud så måste man utgå från naturen/biologin.
Darwin ansåg att ”sociala instinkter” som ”solidaritet” och ”moraliska känslor” också utvecklats genom naturligt urval, och att detta resulterat i en förstärkning av samhällen där de uppstått, så mycket att han skrev om det i Descent of Man: ”The following proposition seems to me in a high degree probable- namely, that any animal whatever, endowed with well-marked social instincts, the parental and filial affections being here included, would inevitably acquire a moral sense or conscience, as soon as its intellectual powers had become as well, or nearly as well developed, as in man. For, firstly, the social instincts lead an animal to take pleasure in the society of its fellows, to feel a certain amount of sympathy with them, and to perform various services for them.”

Förutom Hitlers raslära som har sina rötter i den socialistiska Darwinismen, kan vi också se andra konsekvenser som exempel ”the Rowntree Report” den raport som Churchhill försökte reforma samhället utifrån. Detta ledde till en social uppfattning att fattiga var lata och dumma, de tyckte alltså att människor förtjänade att vara fattiga. Dessa sociala reformer som Churchill & Co arbetade på utifrån (”The Rowntree report”) gav folkpartiet titeln ”Fädarna av välfärdsstaten” och var till stor del influerat av social Darwinism, alltså samma välfärdsstat som humanisterna argumenterar för.

Så för att förstå hur Sturmark & Co argument kan fungera i praktiken och hur detta kan leda till social rättvisa, behöver man sätta sig in i deras ideologiska grund och se på hur detta har fungerat i historien och vad slags konsekvenser det har fått på det moderna samhället de senaste 100 åren. För att inte glömma ta en titt på andra former av ateistisk socialismes påverkan på samhället genom människor som Karl Marx, för att citera Stefan Swärd:

”De kommunistiska länderna som utvecklades från 1917 och framåt, de försökte skapa ett religionsbefriat sekulärt samhälle. Det som fortfarande är bestående är Kina. Dels blev dessa samhällen kraftigt förtryckande, och de religiösa elementen blev förtryckta. Samtidigt skapade ateismen en ny form av religiositet där Lenin, Marx och Maos skrifter blev de nya biblarna. Och staten och kommunistledarna blev de nya gudarna.”

Se gärna denna Wikipedia artikel