En del bloggare har på senare tid hävdat att Apostlagärningarna (Apg) inte talar om Jesu gudom och att apostlarna därför inte såg Jesus som Gud. Eftersom premissen inte stämmer, så blir slutsatsen felaktig. Även om den vore korrekt går det givetvis inte att på denna grund förkasta NTs övriga vittnesbörd. Det finns flera exempel i Apg som visar på Jesu gudom, direkt och indirekt men man ska komma ihåg att Apg syfte inte främst är att visa på det läromässiga innehållet i förkunnelsen, utan på hur evangeliet spreds från Jerusalem till Rom. Apg är alltså inte ett självständigt dokument oberoende av övriga NT. Apostlarnas lära redovisas främst i i breven. Som alltid måste vi alltså låta Skrift tolka Skrift. Det finns givetvis ingen anledning att apostlarnas syn på Jesus i Apg skulle skilja sig från den som kommer till uttryck i Evangelierna och breven. I genomgången nedan tänkte jag visa på att det faktiskt finns flera verser i Apg som, jag menar, visar på Jesu gudom.
Jesus är Israels Konung
Apg 1:6 När de nu var samlade frågade de honom: ”Herre, är tiden nu inne för dig att återupprätta riket åt Israel?” Messiaskonungen, den som upprättar Guds rike, är Gud enligt vad som sägs t ex i Ps 24:8, 10, Vem är denne ärans konung? Det är HERREN Sebaot, han är ärans konung. Låt oss även se på vad som sägs i Ps 45 om Konungen, v2b, Jag säger: Min sång gäller en konung. och v12 Låt konungen ha sin glädje i din skönhet, ty han är din herre, för honom skall du falla ner (hebr. shachah). Se nu vad som sägs om denne Konung i v7 Gud, din tron står i evigheters evighet, ditt rikes spira är rättens spira samt i v18 Ditt namn vill jag upphöja bland alla kommande släkten, därför skall folken lova dig alltid och för evigt. Jmf Heb 1:8. Notera även att det rike som Kristus är Konung i kallas för Guds rike. Apg 8:12 Men när de nu trodde på Filippus som predikade evangelium om Guds rike och Jesu Kristi namn, döptes de, både män och kvinnor. Jesus tillrättavisar ej heller rövaren när han säger; Luk 23:42 Och han sade: ”Jesus, tänk på mig, när du kommer till ditt rike.” Jmf även 2 Petr 1:11, där det talas om Kristi rike.
Jesu återkomst
Apg 1:11 Och de sade: ”Ni män från Galileen, varför står ni och ser mot himlen? Denne Jesus som har blivit upptagen från er till himlen, han skall komma igen på samma sätt som ni har sett honom fara upp till himlen. Jmf Sak 14:4a, 5b På den dagen skall han (HERREN) stå med sina fötter på Oljeberget, mitt emot Jerusalem, österut. Då skall HERREN, min Gud, komma och alla heliga med dig. Här framgår det att det är HERREN själv som ska sätta ner sina fötter på Oljeberget, d v s när Jesus kommer igen enligt vad änglarna här säger. Jesus är alltså HERREN (JHVH).
Bön till Jesus
Apg 1:24 Och de bad: ”Herre, du som känner allas hjärtan, visa vilken av dessa två du har utvalt. Jmf Apg 1:21 Därför måste en av de män som var med oss under hela den tid Herren Jesus gick in och ut ibland oss. Lärjungarna bad här alltså till Jesus strax efter himmelsfärden, vilket varit otänkbart om de inte såg honom som Gud.
Jesus utgjuter Anden
Apg 2:17 (Joel 2:28) Och det skall ske i de sista dagarna, säger Gud: Jag skall utgjuta av min Ande över allt kött. Jmf Apg 2:33 Sedan han nu genom Guds högra hand har blivit upphöjd och av Fadern tagit emot den utlovade helige Ande, har han (Jesus) utgjutit detta som ni ser och hör. Jmf Sak 12:10a Men över Davids hus och över Jerusalems invånare skall jag utgjuta nådens och bönens Ande, så att de ser upp till mig (JHVH) som de har genomborrat. Endast Gud utgjuter Anden. Jes 44:3 Ty jag skall utgjuta vatten över det som törstar och strömmar över det torra. Jag (JHVH) skall utgjuta min Ande över dina barn, min välsignelse över dina avkomlingar. Att Jesus här sägs vara den som utgjuter Anden visar klart på hans gudom. Vem utom Gud kan vara upphöjd till Faderns högra sida och ta emot och utgjuta Guds Ande?
Åkallan av Herren Jesus
Apg 2:21 Och det skall ske att var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst. Joel 2:32 som talar om HERREN (JHVH) tillämpas här på Jesus, jmf även Rom 10:9a, 13 Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren… Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst samt 1 Kor 1:2b tillsammans med alla dem som på varje plats där de eller vi bor, åkallar vår Herre Jesu Kristi namn:
Jesus kunde inte behållas av döden
Apg 2:24 Men honom har Gud uppväckt och löst ur dödens vånda, eftersom det inte var möjligt att han skulle behållas av döden. Joh 10:17-18a Fadern älskar mig därför att jag ger mitt liv för att sedan ta det tillbaka. Ingen tar det ifrån mig, utan jag ger det av fri vilja. Jag har makt att ge det, och jag har makt att ta det tillbaka. Jesus har makt att ge sitt liv och ta tillbaka det. Så talar bara Gud. Det var alltså inte möjligt för döden att behålla honom.
Jesus, Davids Herre, sitter på tronen
Apg 2:34 (Ps 110:1) Ty David har inte farit upp till himlen. Men han säger: Herren sade till min Herre: Sätt dig på min högra sida. Av Ps 8:2 och 16:2 framgår att han är JHVH. Davids Herre kan givetvis inte vara någon annan än HERREN Gud. Dessutom vem utom Gud kan sitta på Guds högra sida på tronen?
Jesus är både HERRE och Messias
Apg 2:36 Därför skall hela Israels folk veta att denne Jesus som ni korsfäste, honom har Gud gjort både till Herre och Messias. Jesus har inte blivit gjord till något han inte var förut. Han har bara blivit återinsatt i den position och härlighet han hade som Gud före sitt människoblivande. Liksom han var Messias hela tiden, även före korsfästelsen och uppståndelsen, var han även hela tiden och av evighet HERREN, vilket framgår av t ex Fil 2:6 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte. och Joh 17:5 Fader, förhärliga nu mig med den härlighet som jag hade hos dig innan världen var till. Att han nu sägs ha blivit gjord till HERRE och Messias stämmer även överens med t ex Rom 14:9 Ty Kristus har dött och fått liv igen, för att han skulle vara Herre över både levande och döda. Även Fil 2:9-11 uttrycker detta; Därför har också Gud upphöjt honom över allting och gett honom namnet över alla namn, för att i Jesu namn alla knän skall böja sig, i himlen och på jorden och under jorden, och alla tungor bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herren. Sammanhanget ska alltså läsas mot bakgrund av Fil 2:6 som alltså visar på att han inte har blivit upphöjd till något han inte redan var. Apg 5:31 har en liknande formulering Honom har Gud med sin högra hand upphöjt som hövding och frälsare, för att ge omvändelse och syndernas förlåtelse åt Israel.
Jesus är den som kallar oss
Apg 2:39 Ty er gäller löftet och era barn och alla dem som är långt borta, så många som Herren vår Gud kallar. Jmf t ex Mark 1:20a Strax kallade han (Jesus) på dem. Varför skulle uttrycket Herren Gud i v39 vara exklusivt förbehållet Fadern? Nej, eftersom även Herren Jesus kallar oss är han alltså Gud enligt vad som sägs här.
Jesus kallas för Livets furste
Apg 3:15 Livets furste dödade ni, Grt för furste archägon kan även betyda upphovsman. Vi har alltså här att göra med Livets upphovsman, Livet självt, för att tala med Joh 1:4a I honom var liv respektive 1Joh 1:2 Ja, livet uppenbarades, vi har sett det och vittnar om det och förkunnar för er det eviga livet, som var hos Fadern och uppenbarades för oss. och Joh 5:26 säger Ty liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv. Vi kan även jämföra versen med vad som sägs i Joh 10:18 Ingen tar det (mitt liv) ifrån mig, utan jag ger det av fri vilja. Jag har makt att ge det, och jag har makt att ta det tillbaka. I Ps 36:10 sägs Ty hos dig är livets källa, i ditt ljus ser vi ljus. Psalmen talar om JHVH som sägs vara livets källa. Uttrycket betyder detsamma som Livets upphovsman som här används och visar på att för Petrus är Jesus JHVH. Livets Furste och upphovsman är alltså Livet självt, det eviga Livet. Jag är Livet säger Jesus i Joh 14:6. Vem kan vara upphov till Livet, ha Liv i sig själv och säga sig vara Livet själv utom Gud?
Frälsning finns endast i Herren Jesu namn
Apg 4:12 Hos ingen annan finns frälsningen. Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta. Jmf Jes 43:11 Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare. Hos 13:4 Jag är HERREN, din Gud, alltsedan du var i Egyptens land. Du skall inte veta av någon annan Gud än mig, och ingen annan frälsare finns än jag. Matt 1:21 Hon skall föda en son, och du skall ge honom namnet Jesus, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder. Luk 2:11 Ty i dag har en Frälsare blivit född åt er i Davids stad, och han är Messias, HERREN. Se även Apg 2:21, Rom 10:9, ovan. Om inte Jesus vore HERREN skulle han alltså inte kunna vara vår Frälsare enligt vad som sägs i Jes- resp Hos-citatet men nu är han det, pris ske Gud, och han är alltså både vår Frälsare och Gud enligt vad t ex Petrus bekänner i 2 Pet 1:1 Från Simeon Petrus, Jesu Kristi tjänare och apostel, till dem som genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus har fått på sin lott samma dyrbara tro som vi. Jmf även Apg 13:23 Av hans efterkommande har Gud enligt sitt löfte fört fram Jesus som Frälsare för Israel.
Guds Ande kallas för Herrens Ande
I Apg 5:9 Varför har ni kommit överens om att fresta Herrens Ande? Av v14 framgår att det handlar om Jesus; Och ännu fler kom till tro på Herren, en skara av både män och kvinnor. På andra ställen kallas Anden för Kristi Ande och Jesu Ande, jmf Apg 16:7. Han är även den som utgjutit Anden enligt 2:33, se kommentar ovan. Även i Apg 8:39 används uttrycket Herrens Ande.
Att lida för Jesu skull sägs vara att lida för Namnets skull
Apg 5:41 Och apostlarna gick ut från Stora rådet, glada över att de hade ansetts värdiga att lida smälek för Namnets skull. Namnet är en omskrivning för JHVH, som inte fick uttalas, vilket implicerar att Jesus ses som HERREN (JHVH) eftersom det var för Herren Jesu namns skull de hade lidit smälek.
Stefanus ser den förhärligade Jesus på Guds högra sida
Apg 7:55 Men uppfylld av den helige Ande såg han upp mot himlen och fick se Guds härlighet och Jesus som stod på Guds högra sida. Endast Gud kan befinna sig på Guds högra sida. Jmf med 1 Tim 6:15b-16a han, den salige, ende Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre, som ensam är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Ingen människa kan alltså komma till det härlighetsljus där Gud är. Den enda rimliga slutsatsen är att Jesus själv är Gud. Uppenbarligen uppfattade även judarna det på så sätt eftersom de stenade honom till döds för dessa ords skull.
Stefanus åkallar Herren Jesus
Apg 7:59-60 Så stenade de Stefanus, under det att han bad (grt åkallade): ”Herre Jesus, tag emot min ande.” Sedan föll han på knä och bad med hög röst: ”Herre, ställ dem inte till svars för denna synd.” Med de orden insomnade han. Återigen ser vi att de första kristna bad och åkallade Herren Jesus vilket visar att han var Gud. För en jude hade annars detta var helt uteslutit. Jmf ovan vad som sägs i anslutning till Apg 2:21 som citerar Joel 2:32, som handlar om JHVH, och tillämpar det på Jesus. Notera även orden i Stefanus bön, som inte bara är desamma, som de Jesus bad på korset. De är även ett citat från Ps 31:6 där det heter I din hand överlämnar jag min ande. Du har friköpt mig, HERRE, du trofaste Gud. Dens hand i vilken psalmisten överlämnar sin ande är HERRENS. När nu Stefanus riktar dessa ord till Jesus innebär det att han ser Jesus som HERREN (JHVH).
Simon uppmanas att be till Herren
Apg 8:22 Vänd dig därför bort från din ondska och be till Herren. Sex verser tidigare talas om dop i Herren Jesu namn. Vi har alltså här en uppmaning till bön till Herren Jesus.
Herrens härlighet upenbaras för Paulus
Apg 9:3, 5 Men när han på sin resa närmade sig Damaskus, strålade plötsligt ett ljussken från himlen omkring honom. Han frågade: ”Vem är du, Herre?” Rösten svarade: ”Jag är Jesus, den som du förföljer. Jesus visar sig för Paulus i ett härlighetssken, kabod/doxa. Visar på Herren Jesu gudomshärlighet.
Lärjungarna åkallar Herren Jesu namn
Apg 9:14, 21 Och nu är han här med fullmakt från översteprästerna att gripa alla som åkallar ditt namn. Var det inte han som i Jerusalem ville utrota dem som åkallar detta namn? Visar att de troende åkallade och tillbad Jesus, vilket förutsätter att de såg honom som HERREN, Gud. Jmf kommentar ovan till Apg 2:21.
Jesus är allas Herre och domare över levande och döda
Apg 10:36, 42 Detta är det ord som Gud sände till Israels folk, när han förkunnade frid genom Jesus Kristus, han som är allas Herre. Och han befallde oss att predika för folket och vittna om att han är den som Gud har bestämt till domare över levande och döda. Vem utom Gud, HERREN, kan kallas för allas Herre? Jesus är HERREN i absolut mening, JHVH. Paulus säger 1 Kor 8:6 Så har vi bara… en Herre, Jesus Kristus. Han är den som är domare över levande och döda. Han är den inför vilken alla knän ska böjas. Samma sak sägs i Rom 14:9-12 Ty Kristus har dött och fått liv igen, för att han skulle vara Herre över både levande och döda. Vi skall ju alla stå inför Guds domstol. Det står skrivet: Så sant jag lever, säger Herren, för mig skall varje knä böja sig, och varje tunga skall prisa Gud. Var och en av oss skall alltså avlägga räkenskap inför Gud. I 2 Kor 5:10 kallas Guds domstol för Kristi. Eftersom Jesus här sägs vara både Herre och domare är ju slutsatsen uppenbar att Jesus är Gud. Jmf även Fil 2:9-11 Därför har också Gud upphöjt honom över allting och gett honom namnet över alla namn, för att i Jesu namn alla knän skall böja sig, i himlen och på jorden och under jorden, och alla tungor bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herren. samt Jes 45:22-23 Vänd er till mig och bli frälsta, ni jordens alla ändar, ty jag är Gud och det finns ingen annan. Jag har svurit vid mig själv, ett sanningsord har utgått från min mun, ett ord som inte skall tas tillbaka: För mig skall alla knän böja sig. Alla tungor skall ge mig sin ed.
Apg 17:31 Ty han har fastställt en dag då han skall döma världen med rättfärdighet genom den man som han har bestämt till det, sedan han erbjudit tron åt alla genom att uppväcka honom från de döda. Jesus är domaren. Domen är förbehållen Gud, se kommentar ovan om Apg 10:42 men även Joh 5:22-23 Inte heller dömer Fadern någon, utan hela domen har han överlämnat åt Sonen, för att alla skall ära Sonen liksom de ärar Fadern. Den som inte ärar Sonen ärar inte heller Fadern, som har sänt honom. Enligt judisk föreställning är det bara Gud som kan döma och frikänna. När Jesus sägs vara domare över levande och döda innebär det att han ses som Gud.
Församlingen i Antiokia firar Gudstjänst till Herren
Apg 13:2 När de tjänade Herren och fastade, sade den helige Ande: ”Avskilj åt mig Barnabas och Saulus för den uppgift som jag har kallat dem till. De gjorde tjänst inför Herren Jesus förmodligen i bön, lovsång och tilbedjan, vilket förutsätter att de såg honom som Gud.
Herren Jesus bekräftar sitt nåderika ord
Apg 14:3 Paulus och Barnabas stannade där en lång tid och talade frimodigt i Herren, som bekräftade sitt nåderika ord genom att låta tecken och under ske genom deras händer. Senare i samma kapitel sägs att det var Gud som hade handlat genom dem. Apg 14:27 Och när de hade kommit dit, kallade de samman församlingen och berättade om allt vad Gud hade gjort med dem och hur han hade öppnat trons dörr för hedningarna. Herren Jesus ses som Gud.
Vi blir frälsta genom Herren Jesu nåd
Apg 15:11 Nej, vi tror att vi på samma sätt som de blir frälsta genom Herren Jesu nåd. Uttrycket används synonymt med Guds nåd. Jmf 15:40b sedan bröderna hade överlämat honom åt Herrens nåd.
Gud vann ett folk åt sitt namn
Apg 15:14 Simeon har berättat om hur Gud först såg till att han vann ett folk åt sitt namn bland hedningarna. Hedningar som omvänder sig till Jesus omvänder sig alltså till Guds namn. Detta ses som en uppfyllelse av Jes 55:6 i Apg 15:17 där det sägs för att alla andra människor skall söka Herren, alla hedningar, över vilka mitt namn har nämnts. Så säger Herren, som gör detta. Att söka Herren, d v s JHVH, i Jes 55:6, är att omvända sig till och tro på Jesus.
Guds Ande kallas Jesu Ande
Apg 16:7b men det tillät inte Jesu Ande. Att Guds Ande här kallas för Jesu Ande, visar utan tvekan att Jesus är Gud. Se även kommentar ovan till Apg 5:9.
Tro på Herren Jesus är tro på Gud
Apg 16:31 De svarade: ”Tro på Herren Jesus så blir du frälst, du och din familj. Några verser senare sägs att denna frälsande tro är en tro på Gud. Apg 16:34 Sedan förde han dem upp till sin bostad och dukade ett bord, jublande glad över att han med hela sin familj hade kommit till tro på Gud. Tro på Herren Jesus är som sagt tro på Gud. Jmf 1 Petr 1:21 ni som genom honom tror på Gud, som uppväckte honom från de döda och gav honom härlighet, så att er tro och ert hopp står till Gud.
Omvändelse till Gud och tro på Herren Jesus
Apg 20:21 och jag har uppmanat både judar och greker att de skall omvända sig till Gud och tro på vår Herre Jesus. Att omvända sig till Gud är att tro på Herren Jesus.
Herren Jesus ger oss våra livsuppgifter
Apg 20:24 den uppgift som jag har fått av Herren Jesus: att vittna om Guds nåderika evangelium. Herren Jesus är den som har kallat, utrustat och gett Paulus uppdraget att vittna om Guds evangelium.
Jesu blod sägs vara Guds blod
Apg 20:28 Ge akt på er själva och på hela den hjord som den helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar i Guds församling som han har köpt med sitt eget blod. Det är med sitt eget blod som Gud har vunnit sin församling. Jesus sägs alltså här vara Gud. Jämför även med Kol 1:19-20a som har en liknande formulering Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom och genom honom försona allt med sig, sedan han skapat frid i kraft av blodet på hans kors. Även Tit 2:13-14a anspelar på detta; medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet. Han har offrat sig själv för oss för att friköpa oss från… Det är alltså vår store Gud och Frälsare, Jesus Kristus, som har offrat sig själv, för att friköpa oss. Offret bestod av hans eget blod vilket också sägs här i v28.
Paulus uppmanas att åkalla Herren Jesu namn
Apg 22:16 Och nu, varför tvekar du? Stå upp och låt dig döpas och tvättas ren från dina synder och åkalla hans namn. Åkallan, bön och tillbedjan får endast riktas till Gud. Formuleringen visar återigen att Jesus betraktas som Gud.
Uttrycket Herrens ord förekommer frekvent och är då synonymt med Guds ord. I de fall Herrens ord syftar på Jesu ord visar uttrycket att Jesus är Gud. Vi kan mycket väl tolka de flesta av dessa förekomster på detta sätt, eftersom Jesus själv jämställer sina ord med Guds ord, t ex när han säger i Matt 24:35 Himmel och jord skall förgå, men mina ord skall aldrig förgå.
Man kan även notera att syndernas förlåtelse, något som enligt judisk föreställning endast Gud kunde förmedla, på flera ställen i Apg sägs förmedlas genom Jesu namn.
Av genomgången framgår det även av Apg att lärjungarna betraktade Jesus som HERREN, d v s Gud. Vittnesbördet om Jesus stämmer alltså väl överens med övriga NT.
Hävdar Christian.
Relaterade länkar
Treenighetslära och kristologi, del 6
Hur prisar man Gud
Tillbeds Jesus som Gud i Nya Testamentet?
Mikael W says:
Amen, Amen och Amen!
Mikael WCitera
3rd mars 2010 at 13:23
Mikael Karlendal says:
Mycket bra inlägg, Christian! Håller helt med dig. Man kunde ju önska att även en liten ”småprofet” kunde läsa och ta till sig det du skriver! Mikael KarlendalCitera
3rd mars 2010 at 13:51
Christian says:
Tack för uppmuntran! ChristianCitera
3rd mars 2010 at 14:17
Christian says:
Jag behöver väl knappast tillägga att din serie Treenighetslära och Kristologi är fantastiskt bra men gör det ändå…
ChristianCitera
3rd mars 2010 at 14:24
Metodistpastor Berndt Isaksson says:
Bra Christian
Det är sådana här bibelstudier som är så viktiga nu i dessa tider när MFS och liberalteologer som Hammar och Gardell gör gemensam sak i angreppen på tron på Jesus som Gud och Herre.
Mvh
Berndt Isaksson Metodistpastor Berndt IsakssonCitera
3rd mars 2010 at 14:32
Dagens Gardell och andra ting « Mikael Karlendal says:
3rd mars 2010 at 14:33
Pär Stenberg says:
Dessa inlägg är guldgruvor och kommer vara sjukt hjälpsamt att kunna referera till i framtiden! Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 15:02
Andreas says:
Ville bara ställa mig i raden av uppmuntrande kommentarer. Jag har tenta snart så jag hann inte läsa hela ditt inlägg men det jag hann läsa var väl skrivet och visar hur förnkrad tron på Jesus som Gud är i Bibeln. AndreasCitera
3rd mars 2010 at 15:48
Björn Jönsson says:
Christian!
Detta du skrivit ser jag som trovärdigt, men tyvärr kommer det nog att slås sönder av en del vänner som ser andra saker i skriften, som pekar på att Jesus inte är av Gud fullt ut, Ja du har säkert läst!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 15:58
Christian says:
Bj
Du klentrogne…
Ne seriöst, har du gått på deras argumentation eller hur kan du annars skriva att det jag skrivit och som du även säger dig finna trovärdigt kommer att ”slås sönder”? De kanske hävdar att de kan det men det är liksom inte samma sak. Den kristna kyrkans tro och bekännelse låter sig inte ”slås sönder” SÅ lätt. Den har stått emot angreppen från villolärare alltsedan Arius dagar till vår dagars liberalteologer och deras förnekelse av Jesus. MFS, Haggaj m fl kommer inte med något nytt.
Såg ”någonstans” att du hävdade att tron på treenigheten inte är frälsningsgrundande. Hur ser du i så fall på bekännelsen av Jesus som HERRE, d v s Gud? Är inte denna frälsningavgörande? Om Jesus inte är Gud har vi ingen frälsning, var bl a ett av argumenten mot Arius villolära på 300-talet. ChristianCitera
3rd mars 2010 at 17:23
Pär Stenberg says:
”Den kristna kyrkans tro och bekännelse låter sig inte ”slås sönder” SÅ lätt.”
Var detta en ordvits? :p Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 17:46
Christian says:
Hur kan du tro det….?
ChristianCitera
3rd mars 2010 at 17:48
Christian says:
Bj
I o f s tror jag att man kan bli frälst utan att inse att Jesus är Gud. Hur många gör det när man kommer till tro? Jag föreställer mig dock att det är skillnad på att vara okunnig i frågan och att aktivt förneka det Skriften säger och Anden visar på. Att tvivla och vara osäker är en sak. Att undervisa i strid med Sanningen och sprida villolära är dock en annan sak. Som Lars E skrev gränsar det till hädelse att förneka Jesu gudom. ChristianCitera
3rd mars 2010 at 19:59
Metodistpastor Berndt Isaksson says:
Lennart Jareteg har nu ett nytt bibelstudium utlagt där han på ett överväldigande tydligt sätt utifrån grundtexten bevisar att Bibeln verkligen talar om Jesus som Gud. Alltså den sanning som varit en självklarhet för Bibeltroende i praktiskt taget alla kyrkor i 2000 år, tills nu i dessa yttersta dagar där tron på Jesus som Gud, allt som Andra personen i Gudomen. Messianska Föreningen Shalom gör ju gemensam sak med liberalteologer i förnekandet av Jesus som Gud. Alltså ett verkligt antikristligt angrepp som förebådar Antikrists framträdande.
Lennart Jaretegs Bibelstudium har rubriken:
Jesu gudomlighet och grundtexterna – en avslöjande jämförelse!
Det kan läsas på denna länk:
http://www.bibelfokus.se/jesu_gudomlighet_grundtexterna
mvh
Berndt Metodistpastor Berndt IsakssonCitera
3rd mars 2010 at 21:09
SÅ says:
Puhh! Säger jag efter att ha läst Christians tendentiöst naiva artikel som Karlendal dessutom lovprisar. Tror du dina lärare vid Lund skulle köpt detta?
Pastor Karlendal, du som studerat en hel del teologi, bejakar du det som Jareteg för fram i sin artikel ang. Texteus Receptus överlägsenhet gentemot de modernare grekiska sammanställningarna?
http://www.bibelfokus.se/jesu_gudomlighet_grundtexterna
Mvh
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 22:28
Björn Jönsson says:
Christian!
Jag tror frälsningsvägen är olika för alla, men att tron på Jesus är första steget, jag menar det är ju inte många som gått på bibelskola innan de blivit frälsta, så att de fått denna grundläggande teologi om Jesu Gudom, eller hur?
Tro evangelium, vänd om och tro på Jesus, vänd om och tro på Gud, lite olika ord som apostlarna använde till människorna de predikade för.
Treenighetsläran är absolut inte frälsningsavgörande, men hjärtats tro och munnens bekännelse, att Gud uppväkte Jesus och att Jesus är herren är dörren till frälsning.
När det gäller att slå sönder det du skrivit, så har ju SÅ redan börjat i sin kommentar och vill du inte ha mothugg av honom, eller av andra sk MFSare får du nog lägga dem i moderering!
Väl mött!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 23:46
Patrick Ölund says:
Björn J, det är väldigt konsigt att du nu efter ett hundratal kommentarer mot de som förnekar Jesu gudom (speciellt SAM) nu verkar ha tappat tron på det du själv har argumenterat för.
Snälla, ge inte upp! Stå upp för den sanna tron! Patrick ÖlundCitera
3rd mars 2010 at 00:34
Metodistpastor Berndt Isaksson says:
Att inte förstå detta med treenigheten, och detta med Jesu Gudom, mm. är inte frälsningsavgörande. Då vore ingen av oss för övrigt frälsta, ty ingen kan FÖRSTÅ Treenigheten, eller förstå hur Jesus kan vara 100% Gud och hundra procent människa. Frälsta blir vi när vi tror på Jesus och med vår mun bekänner Honom. Men när vi förnekar att han är Gud, utan att han bara är en representant, då kommer hel frågan i att annat läge. Förnekar man Jesus som den Gud Han är, så kommer också Han förneka oss när han kommer och säga: jag kände er aldrig.
Mvh
Berndt Isaksson Metodistpastor Berndt IsakssonCitera
3rd mars 2010 at 00:37
Pär Stenberg says:
Amen Berndt! Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 09:18
Christian says:
Bj
Nej det var ju det jag skrev att man kanske inte har denna uppenbarelse när man kommer till tro.
”Treenighetsläran är absolut inte frälsningsavgörande”, skriver du. Begriper inte hur du kan säga det, om vi med den avser tron på Jesu gudom, Jesus som HERREN. Om Jesus inte är Gud hade han inte kunnat frälsa oss. Denna uppfattning har varit kyrkans/församlingens i 2000 år och var som sagt ett av huvudargumenten mot Arius förnekande av Jesu gudom. Det andra var att det annars är avgudadyrkan att tillbe Jesus. Ebioniterna, dynamismen och arianarena förnekade alla Jesu gudom och avfärdades siom heretiker.
Om denna tro inte är frälsningsavgörande hur ser du i så fall på Herrens egna ord Joh 8:24 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.
Vet inte hur du definierar uttrycket ”slå sönder” men jag tolkar i a f det som att man med argument bemöter och visar på uppenbart felaktiga tolkningar. Att jag får mothugg och att de försöker ”slå sönder” argumenteringen är inte samma sak. Men det kanske var det senare du avsåg? Att avfärda något som ”tendentiöst naivt” är inget som ”slår sönder” argumenteringen.
Dessutom är jag mer än gärna ”tendentiöst naiv” för SÅ. Jag tolkar det som ett bättre betyg än vad en av världens ledande apologeter fick av honom. SÅ:s avfärdade hans artikel om Ego eimi-uttalandena av Jesus som trams. Verkligen starkt argument som nat.vis fullkomligt ”slår sönder” argumenteringen i Dr James Whites artikel.
F ö framgår det av denna artikel hur några teologer ser på frågan:
Luther:
Herren Kristus är arg under ytan och säger: “Vill ni veta vem jag är? Jag är Gud, och det i ordets fulla bemärkelse. Gör som ni vill. Om ni inte tror att jag är Han, då är ni ingenting, och ni måste dö i er synd.” Ingen profet, apostel eller evangelist får ropa ut och säga: “Tro på Gud, och tro också att jag är Gud; annars är ni fördömda.
Augustinus:
…judarnas hela bedrövelse var inte att de hade synd, utan att dö i synder…I dessa ord ‘Om ni inte tror att Jag är,’ menade Jesus inget annat än detta, ’Om ni inte tror att jag är Gud, skall ni dö i era synder.’ Det är bra för oss, Gud vare tack, att Han sa om ni inte tror, och inte om ni inte förstår.
White avslutar sin artikel på länken:
Som avslut, skulle det göra gott att titta, då, med denna förståelse i åtanke, på Jesu ord i Johannes 8:24: ”om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.” Jesus ger oss här innehållet och föremålet för frälsande tro – tro, verklig tro är det som kommer till den verklige Jesus. En tro som kräver förändring i Jesus innan ett åtagande är inte verklig tro alls. Judarna som stod kring Honom under detta samtal skulle med allra största säkerhet inte förneka att Han var en man – men det var inte tillräckligt för att tro. Några hade just nyligen utropat Honom som Messias – men det var inte tillräckligt för att tro. Vissa må hälsa honom som en profet eller undergörare, välsignad av Gud – men det var inte tillräckligt för att tro. Vissa idag säger att Han var en stor morallärare och filosof – men det är inte tillräckligt för att tro. Vissa kallar Honom “en gud” eller en stor ängel – men det är inte tillräckligt för att tro. Nej, Jesus själv fastställde gränsen – om man inte tror Honom om vem Han säger att Han är – ego eimi – skall man dö i sina synder. Det finns ingen frälsning i en falsk Kristus. Om vi ska förenas med Kristus för att ha evigt liv, då måste vi förenas med den sanne Kristus, inte en falsk framställning. Det är av kärlek som Kristus yttrade Johannes 8:24. Vi gör rätt i att lyssna på Honom. ChristianCitera
3rd mars 2010 at 09:26
Pär Stenberg says:
Väldigt väl talat Christian. Det här är en fråga vi inte kan kompromissa. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 09:49
Christian says:
Bj
Du skriver vidare jag tror frälsningsvägen är olika för alla, men att tron på Jesus är första steget. Första steget? Jaha vad är fortsättningen då menar du, handlar inte hela det kristna livet om tro på Jesus? Jag är Vägen och Sanningen och Livet säger Jesus. Det är ju inte så att vi först kommer till tro på Jesus och sen handlar vägen om något annat. Nej Jesus är Vägen. Ingen kommer till Fadern utom genom honom.
Paulus uttrycker det i Rom 1:17 Rättfärdighet från Gud uppenbaras i evangelium, av tro till tro, som det står skrivet: Den rättfärdige skall leva av tro. D v s hela det kristna livet är ett liv i tro, tro på Herren Jesus. ChristianCitera
3rd mars 2010 at 10:10
outsider says:
Det räcker med ett ord att spräcka allt vad ni håller på med. Det ordet får ni här:
”Ty en enda är Gud, och en enda är medlare emellan Gud och människor: en människa, Kristus Jesus,” 1 Tim 2:5 outsiderCitera
3rd mars 2010 at 12:49
Christian says:
Outsider
ChristianCitera
Efter att du nu ett par års tid vistats på div bloggar där frågan om Jesu gudom diskuterats, har du verkligen ändå lyckats missa att Jesus både har en mänsklig och gudomlig natur? Hur är det möjligt? Han är alltså sann Gud och sann människa. Jag tror jag har hänvisat dig till Fil 2:6-8 säkert 30-40 ggr…
3rd mars 2010 at 13:15
Mikael Karlendal says:
Christian, det är väl därför han kallar sig ”Outsider”. Han står utanför den rätta insikten och kan inte förstå. Mikael KarlendalCitera
3rd mars 2010 at 14:06
outsider says:
Gud finns det bara en som är (Jesaja 45:5). Jesus är Messias, Guds son.
Är detta villfarelse? Om inte, varför tror ni inte?
”Den som har Sonen han har livet; den som icke har Guds Son, han har icke livet” outsiderCitera
3rd mars 2010 at 14:56
outsider says:
Innanför eller utanför?
”Han står utanför den rätta insikten och kan inte förstå.”
Hellre det än att en vacker dag stå utanför den staden dit alla de ”som älska och göra lögn” inte kommer in. outsiderCitera
3rd mars 2010 at 15:09
Björn Jönsson says:
Christian!
Frågan var väl om treenighetsläran är frälsningsavgörande, vilket den inte är och det är denna lära och all undervisning jag menar kommer sen, efter att vi blivit frälsta.
Första steget är tron på Jesus för att bli frälst, men Jesus är naturligtvis alltid vägen!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 15:10
Björn Jönsson says:
Patrick Ölund says:
Björn J, det är väldigt konsigt att du nu efter ett hundratal kommentarer mot de som förnekar Jesu gudom (speciellt SAM) nu verkar ha tappat tron på det du själv har argumenterat för.
Snälla, ge inte upp! Stå upp för den sanna tron!
Patrick!
Det finns bara en som är vägen, bara en som är sanningen och bara en som är livet och det är Jesus.
Jesu ursprung är Gudomen, alltså är Jesus Gud, men fader är också Gud och är över sonen!
Om Jesus inte kom från ovan och av Gud, ja då tror ja inte att det kan finnas någon frälsning.
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 15:18
Björn Jönsson says:
Patrick Ölund!
På vilket sätt verkar jag tappat tron?
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 15:20
Björn Jönsson says:
Berndt Isaksson!
Jag har varit frälst i 26 år och denna fråga hurvida Jesus är Gud eller inte, har inte jag tänkt på förrän jag börja läsa på bloggarna.
Jag har alltså följt Jesus i ca 24 år utan sk vetskap om han är Gud eller inte.
Och det är ju som du säger, hjärtats tro och munnens bekännelse som är det avgörande.
Men min erfarenhet visar ju att det inte är avgörande om man tror att Jesus är Gud eller inte, utan ytterst handlar det om Gud. Föder nu Gud mig på nytt av min simpla tro, en tro som inte fattade någonting, utan bara sa, Jesus det är vill jag, ja då måste frälsandet ytterst bero på Gud, men också på dem som vill låta sig frälsas!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 15:35
SÅ says:
Pastor Karlendal, du har inte svarat på min fråga: Du som studerat en hel del teologi, instämmer du i det som Jareteg för fram i sin artikel ang. Texteus Receptus överlägsenhet gentemot de modernare grekiska sammanställningarna?
http://www.bibelfokus.se/jesu_gudomlighet_grundtexterna
Mvh
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 16:42
Kamau Mweru says:
Christian, jag tror att många är tacksamma för ert (erevna) initiativ.
Och personligen är jag både glad och tacksam för din gedigna strid för Sanningen!
Det känns skönt med flera ”brohuvuden” i denna andliga strid i dessa sista tider.
/Kjell Kamau MweruCitera
3rd mars 2010 at 16:43
Björn Jönsson says:
SÅ!
Du skriver till Christian och säger att Fil 2:6-8 var ett exempel.
Då undrar jag om detta att det är ett exempel, gör att det inte är sant det han skriver?
Vad säger ordet egentligen i denna text?
2:6 han som var till i Guds-skepnad, men icke räknade jämlikheten med Gud såsom ett byte,
utan utblottade sig själv, i det han antog tjänare-skepnad, när han kom i människogestalt. Så befanns han i utvärtes måtto vara såsom en människa
Han var till i Guds-skepnad, räknade inte jämnlikheten med Gud, antog tjänare-skepnad, när han kom i människogestalt.
SÅ! För det första, att komma i människogestalt, vad innebär det och vad innebär det, att i utvärtes måtto vara såsom en människa?
SÅ! För det andra, vad innebär, var till i Guds-skepnad? Det står inte är till, utan var till?
Man kan ju alltid bortförklara skrift, med att säga att det var ett exempel, är inte det lite att förneka det Paulus säger?
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 17:57
Daniel Lundgren says:
Tack för ett bra inlägg med massor av tydliga bibelställen som säger att Jesus är Gud. SÅ & C:O måste fortfarande bortse ifrån detta och försöka byta samtalsämne. Daniel LundgrenCitera
3rd mars 2010 at 18:11
Metodistpastor Berndt Isaksson says:
Svar till Björn
Återigen. Poängen är att det blir en annan sak om man FÖRNEKAR att Jesus är Gud, jämfört med om man inte förstår det.
Mvh
Berndt Metodistpastor Berndt IsakssonCitera
3rd mars 2010 at 18:15
Pär Stenberg says:
SÅ, ett snabbt svar:
”Fil.2:6-8 talar om att Yeshua ödmjukade när han var född och gick in i sin tjänst.”
Jag förstår verkligen inte hur ni kan få texten till att säga något sådant. Hänvisar till: http://erevna.nu/?p=717
” Han försökte inte utnyttja den gudslikhet som han skapats med, det som den förste Adam gjorde. ”
Det står att inte att Adam utnyttjade sin jämlikhet med Gud. Var finner vi i Skriften att Adam ansågs vara jämlik Gud? Begreppet ”gudslikhet” finner du inte i texten. Människan skulle bli lik Gud, på vilket sätt? Jo, i frågan om kunskap mellan gott och ont, inte i att vara jämlikar med Gud eller uppnå någon gudomlig status. Ser vi till Fil 2:6 så ser vi att jämlikhet med Gud är något Yeshua redan har från början, inte något han försöker införskaffa vilket förstör denna överdrivet betonade koppling till Genesis. För att inte tala om att fokus i Genesis 2 är på Eva, och inte Adam.
”Paulus tar honom som exempel för att vi skall handla på samma sätt som Yeshua.”
Att inte utnyttja vår jämlikhet med Gud?
”Om Fil.2:6-8 handlar om något som skedde i en treenig Gudom, så skulle inte Paulus använt det som exempel på hur vi skall handla.”
Varför inte? Det är ett utmärkt exempel på ödmjukhet.
” Översättare har extrapolerat denna text med väl valda ord under århundraden för att det skall utgöra ett bevis på treenighetsläran. Folkbibeln är ett bra exempel på detta tilltag.”
Jaså? Så trevligt. Jag uppmanar dig att läsa inlägget jag refererade till ovan där jag snabbt berör missbruket av Kenneth S. Wuests definition av morphe. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 18:20
SÅ says:
Björn, Fil.2:6-8 är inget exempel, på vad i så fall? Det är en text som uppmanar oss att visa samma ödmjukhet som vår Mästare. Läs det jag skrivit så ser du att skulle det förstås som något som hände i gudomen, så kan det inte vara ett exempel som Paulus tar som vi skall följa. Vers 5: ”Var så till sinnes som Jesus Kristus var”. Det är anledningen till att Paulus skrev detta.
Det är klart att han var ”som en människa”, han var ju skapad till Guds avbild på ett övernaturligt sätt. Kan han inte vara detta utan att vara den andra personen i en treenig gudom? Jo förvisso eftersom detta inte nämns med ett ord. Petrus vittnesbörd är att ”Gud har gjort honom till både Herre och Messias”. Herre här kan inte betyda YHWH, eftersom man inte kan göra någon till YHWH. MEN Jesus kan komma i YHWH´s namn. Det är representation! Jag kommer inte i mitt eget namn, sa Jesus. I vems namn kom han då? Fundera på det!
Jag älskar sanningen och fruktar den Evige mer än människor!
Var välsignad!
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 18:24
Pär Stenberg says:
SÅ:
På vilket sätt utesluter v. 5 den trinitariska tolkningen av texten?
Var står det att Jesus blev skapad till Guds avbild? Jag vet att dock Skriften säger att Jesus ÄR Guds bild.
Angående Apg 2:36 vill jag citera från min tidigare inlägg om Rom 10:9-13:
Lär den här versen att Jesus blev Herre först vid sin uppståndelse? På ett sätt ja, men på ett annat sätt: Nej. Samma författare som skrev Apostlagärningarna, Lukas, tillskrev både titeln Messias och Herren om Jesus innan hans uppståndelse: Ty i dag har en Frälsare blivit född åt er i Davids stad, och han är Messias, Herren. (Luk 2:11)
Apg 2:36 handlar inte om att Jesus tar på sig ett nytt ontologiskt-varande, utan snarare att Jesus har inträtt i en ny roll, en ny funktion – nämligen som Herren. Han som i inkarnationen ödmjukade sig och lade undan sina rikedomar (2 Kor 8:9, Fil 2:6-7) och antog rollen som HERRENS lidande tjänare har nu i och med uppståndelsen blivit insatt till den Herre som han till sin natur alltid har varit. Han har fått Namnet som är över alla andra namn (Fil 2:9), ett namn som endast han kan bära till skillnad från någon skapad varelse, eftersom han är till i Guds gestalt (Fil 2:6) och eftersom gudomens hela fullhet, det som gör Gud till Gud, bor i honom i kroppslig gestalt (Kol 2:9).
Jämför tankegången med Romarbrevet 1:3-4: Han som enligt köttet föddes av Davids säd, blev insatt [alt. bevisad vara] som Guds Son i kraft enligt helighetens Ande, genom uppståndelsen från de döda, Jesus Kristus, vår Herre. (Egen översättning. Inväntar en attack från Christian
).
Jesus antyds flera gånger vara Guds Son innan hans uppståndelse från de döda (Kol 1:13-18, Rom 8:3, Gal 4:4, Joh 1:34, 5:18, 10:36 m.fl), men det är genom uppståndelsen som han blir bevisad vara denna Guds Son i kraft. På samma sätt har nu denne man blivit insatt till att vara Herren, i kraft av sin uppståndelse. HERREN Gud sade till Mose i 2 Mos 6:2-3:
”Jag är HERREN. För Abraham, Isak och Jakob visade jag mig som Gud den Allsmäktige, men under mitt namn HERREN gjorde jag mig inte känd för dem.”.
För dem av oss som är bekanta med Genesis så vet vi att Gud gjorde känt sitt namn för Abraham, Isak och Jakob, men han visade sig aldrig vara HERREN för dem med allt vad det innebar. Thoralf Gilbrant skriver i Svensk Studiebibel:
”Att Gud inte var känd genom sitt namn Herren, JHVH, betyder inte att de inte visste om namnet, för fäderna hade använt namnet, och Abraham hade kallat Moria berg för ”Herren förser” (1 Mos 22:14) Att känna till att Gud är Herren betyder att lära genom erfarenhet att Gud är Gud som håller sitt förbund och som har omsorg om sitt folk och återlöser dem från deras fiender. (…) På så sätt skulle både det israeliska folket och farao få erfara att Gud är Herren, återlösaren. Abraham, Isak och Jakob hade känt honom som den Allsmäktige, undergöraren och livets herre” (Svensk Studiebibel, not till 2 Mos 6:2)
Även om Jesus alltid har varit JHVH så är det först nu i sin upphöjelse som han blir insatt till att vara JHVH i sin fulla innebörd, i kraft och makt, då han intagit den position han genom inkarnationen lagt åt sidan (se Fil 2:6-11) – dvs sittandes vid Gud Faderns högra sida.
Vad väldigt många missar med Apg 2:36 är att Petrus, i och med den här texten, identifierar Jesus med den Herre han talade om i v. 21: ”Och det skall ske att var och en som åkallar Herrens (Gr: kyrios, Heb: JHVH) namn skall bli frälst.” Detta är precis vad Paulus gör i Romarbrevet 10:13. Jesus fungerar som den eskatologiska uppfyllelsen av löftet i Joel 2:32! Mer bevis för att Jesus är den Herre som skall åkallas i Apostlagärningarna finner vi i Apg 2:38 4:12, 9:14, 22:16.
Yeshua är mer än endast en representation. Hoppas få tid i helgen att skriva mitt inlägg om Yeshua som Guds sändebud. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 18:44
SÅ says:
Per: Det står att inte att Adam utnyttjade sin jämlikhet med Gud. Var finner vi i Skriften att Adam ansågs vara jämlik Gud?
- Som du vet så måste Fil. 2 inte använda ordet ”jämlikhet med Gud”, utan det kan lika väl översättas ”lik Gud”. Jesus var Guds avbild, d v s lik Gud. Det står ingenstans att Guds son är detsamma som Gud.
”Men Gud vet att den dag ni äter av den skall era ögon öppnas, så att ni blir som Gud med kunskap om gott och ont.” 1 Mos.3:5
Nu var det ormen som sa detta, men Eva och Adam grep efter att bli ”som Gud”, men Jesus valde istället att bli en Guds tjänare, Apg. 4:27. Teologen Dunn stöder också denna min tolkning, vad jag förstår.
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 18:50
SÅ says:
Pär: ”Även om Jesus alltid har varit JHVH så är det först nu i sin upphöjelse som han blir insatt till att vara JHVH i sin fulla innebörd, i kraft och makt, då han intagit den position han genom inkarnationen lagt åt sidan (se Fil 2:6-11) – dvs sittandes vid Gud Faderns högra sida.”
- Nu har du nog gått ut på för tunn is, men jag ger dig utrymme att backa.
Kan man vara JHVH i högre och mindre grad? I så fall har Gud förändrats, och Gud kan inte förändras vad jag kan förstå.
Har den andra personen i gudomen lagt sin plats i treenigheten åt sidan där han inte varit JHVH fullt ut förrän efter uppståndelsen, för att sedan ta upp den positionen på ett större sätt efter uppståndelsen? Ni påstår ju att Jesus var JHVH till 100% när han vandrade på jorden. Är det inte så längre?
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 19:02
Björn Jönsson says:
SÅ!
Dät är väl ändå sant att Jesus var till i Guds-skepnad/gestalt och sen antog tjänare/slav – skepnad/gestalt när han kom i människgestalt?
Dessa ord är omöjliga att förklara bort, även om Paulus har detta som ett exempel för oss, för Paulus beskriver ju hur Jesus avklädde sig sin Gudomliga gestalt och iklädde sig tjänare och människogestalt!
Att Jesus är en del av Gudomen anser jag svårt att bortförklara!
Väl mött!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 19:08
Pär Stenberg says:
Att vara lik Gud i Genesis begränsas till ”kunskap om gott och ont”. Jesus sägs vara jämlik Gud vilket inte riktigt är samma sak som att vara ”lik Gud i kunskap om gott och ont”. Judarna regerade starkt på att Jesus ansåg sig vara Guds Son och därmed gjorde sig ”jämlik Gud”.
Jesus är Guds avbild, ja, men Adam sägs endast vara skapad till Guds avbild.
Jag är medveten om att James D.G Dunn stödjer Adam-tanken men hans tolkning har blivit ifrågasatt av väldigt många och förkastas av stora Paulinska forskare som t.ex Wright, Moo och Fee. Vad Dunn har gjort är att ta ett möjligt eko till Gen 3, och töjt ut det till så att hela texten speglar en Adam-historia. ”What this means, then, is that whatever degree of Adam-Christ analogy might be present in the first two lines, the analogy breaks down precisely at the point of the main verb and its twin modifiers (”He emptied himself by having taken the form of a slave, by having come in the likeness of human beings”), where the second modifier (line e) elaborates the first line (line d) by emphasizing Christ’s ”becoming” human. Thus to turn a possible Adam/Christ analogy into a full-blown one and thereby dismiss or diminish preexistence and incarnation in this passage requires one to over one linguistic and conceptual difficulty after another” (Fee, Pauline Christology, s. 393)
Jag hävdar att det finns starka bevis för att Guds Son bör tolkas som en stärk bekräftelse på att Jesus var till sin natur Gud, vilket jag har försökt visa i mitt inlägg http://erevna.nu/?p=617 Att du hävdar motsatsen är inte mycket till svar. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 19:13
SÅ says:
Mikael Karlendal, du har inte svarat på min enkla fråga:
Pastor Karlendal, du som studerat en hel del teologi, bejakar du det som Jareteg för fram i sin artikel ang. Texteus Receptus överlägsenhet gentemot de modernare grekiska sammanställningarna?
http://www.bibelfokus.se/jesu_gudomlighet_grundtexterna
Mvh
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 19:22
Pär Stenberg says:
Sluta spamma vår blogg. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 19:30
Pär Stenberg says:
Du blandar ihop kategorierna funktion och varande.
Från och med nu moderera jag dina kommentarer fram till dess jag har hört från de andra vad tycker vi skall göra. Jag vill inte att du kommer och sprider ditt gift på den här bloggen. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 19:33
Pär Stenberg says:
SÅ: Vi känner att det får vara nog nu. Diskussionerna är fruktlösa och ibland är som att tala in i en vägg.
Vi har dig i våra böner och ber att du skall komma in i en levande relation tillsammans med den sanne Herden, vår Gud och Frälsare, Herren Jesus Kristus.
/Pär Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 19:40
Björn Jönsson says:
Pär Stenberg !
Förlåt mig om jag är av en annan åsikt, men jag anser att det som vi tror på bör kunna få motargument, för om vi har sanningen tål den MFS teologi, om inte så har vi inte sanningen.
Att utestänga dem, eller moderera dem belyser ju inte felen i deras lär, vilket det gör om deras argument får synliggöras och konfronteras!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 20:23
Pär Stenberg says:
Hej Björn.
Det är inte så att vi aldrig tidigare har bemöt deras argument tidigare. Problemet är att diskussionerna i kommentar-sektionen blir fruktlösa och ingen riktig interaktion sker. Vi har inte problem att argumentera emot MFS läror, vilket jag tycker vi har visat ganska tydligt. Om någon känner att de vill skriva ett värdigt svar på vad som skrivs här på erevna, eller hos t.ex Mikael Karlendal, så är de varmt välkomna att göra så på sina egna bloggar, men jag känner inget behov att ge dessa människor mer uppmärksamhet än vad de redan har fått. Kanske om interaktion sker via blogg-inlägg kan vi höja nivån på diskussionen, fast samtidigt undrar jag hur mycket mer av vår energi vi skall lägga ner på det här området. Bibliska svar har erbjudits, problemet är att de inte gillar svaren de får.
Varningarna från Paulus är inga råd som vi kan vilja att bortse från. De bär apostolisk vikt och jag är bra säker på att Paulus inte hade tillåtit dessa villolärare att sprida sitt gift på ett sådant här sett. Det är dags att vi sätter ner foten. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 20:34
Björn Jönsson says:
Pär Stenberg !
OK!
Men en del klagar på Ekmans blogg, för att där i princip bara finns ja sägare, sånna som håller med och i princip tillber Uffe, frågan är om du/ni vill att denna blogg skall vara en plats för
ja sägare, där dessa ja sägare lovordar er för er skärpa och sk sanning, eller om det skall få vara en plats där vi kan få brottas med olika synsätt som faktiskt finns i skriften, och då oberoende av vad som är sant eller falskt?!
Jag kan hf fel i min tankegång, men hoppas du förstår!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 21:26
SÅ says:
Pär, jag är inte dummare än jag förstår att det inte är lika roligt när man inte kan glänsa med argumenten, men jag kan gärna dra mig tillbaka om du så önskar.
Nu är det så att vår uppfattning inte förändrar det som Yeshua är, han är den han är, SÅ det SÅ!
Jag bekänner mig till den Yeshua som är den han är. Skulle min uppfattning om honom vara fel (vilket det till viss del säkert är) så är han den han är i alla fall. Jag tror på det budskap om frälsning som Paulus presenterar i 1 Kor.15:1-11.
Var välsignade kära trossyskon!
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 21:28
admin says:
SÅ:
Du är fortfarande välkommen att debattera, men trollposter och personangrep undanbedes. adminCitera
3rd mars 2010 at 21:32
admin says:
Björn:
Vi önskar vara en blogg/tankesmedja med högt till tak. Men till saken hör det att man nu har debatterad MFS sina läror i över ett halvår, tusentals kommentarer, hundratals blogginlägg- finns en gräns….Sen tror jag du vill se själv att SÅ & Co argumentation inte håller måttet, ungefär på samma nivå som Jonas Gardell- vi önskar vara en kristen blogg för kristna människor- och för människor som önskar debattera den kristna tron. MFS & Co är inte kristna, utan önskar bara att få utrymme att sprida sina egna läror- det finns en gräns för hur stort utrymme man kan ge dem.
SÅ, och andra är fortfarande välkomna att debattera här på bloggen- så länge dem håller sig till ämnet, och inte trollpostar etc. adminCitera
3rd mars 2010 at 21:35
Björn Jönsson says:
admin!
OK!
Bj Björn JönssonCitera
3rd mars 2010 at 21:54
Christian says:
Admin
Ett halvår…? Det räcker inte på långa vägar när. Jag har själv tampats med MFS:arna och SÅ i synnerhet samt Outsider i snart 2 år. Då vet jag att diskussionen innan jag började skriva hade pågått i säkert ett år. Så vi är uppe i minst 3 år vid det här laget.
Inga argument hjälper. Disk ovan har vevats om och om igen. Samma verser återkommer och de får samma svar. Sen går det en tid och så upprepar de på nytt verser som 1 Tim 2:5, Joh 17:3 och 1 Kor 8:6 fastän de blivit bemötta om och om igen. Det är som att hälla vatten på en gås. De VILL inte förstå. Det är helt enkelt meningslöst att fortsätta diskussionen med dem och låta dem framföra sin osaliga läroblandning av ebionism, dynamism (adoptianism) och arianism, vilka kyrkan/församlingen redan de första århundradena stämplade som heretiska. ChristianCitera
3rd mars 2010 at 22:08
SÅ says:
Pär: ”Du är fortfarande välkommen att debattera, men trollposter och personangrep undanbedes.”
- Tack! Då vill jag att du berättar vad trollposter är? Kan du ge ett exempel på personangrepp från min sida så vill jag se det. I annat fall tycker jag du skall be om ursäkt. Från er andra flödar i alla fall personangreppen ymnigt.
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 22:17
Mikael W says:
Hej Pär,
Gott att se att du sätter ner foten, och säger stopp till MFS ändlösa diskussioner.
Som du själv säger så är de fruktllösa utan att komma någon vart.
Stödjer dig till 100%
Gud välsigne dig broder! Mikael WCitera
3rd mars 2010 at 22:31
outsider says:
Det är ändå MFS-ordföranden som har stått för 90% av underhållningen på de här sidorna, se bara vad som hände när Karlendal utestängde honom, sidan vissnade över en natt som risinbusken i Jonas bok. outsiderCitera
3rd mars 2010 at 23:41
Treenighetslära och kristologi, del 7 « Mikael Karlendal says:
3rd mars 2010 at 00:21
Pär Stenberg says:
Christian har helt rätt i det han säger. Debatterna bär ingen frukt utan åstadkommer endast mer uppmärksamhet åt dessa grupper än vad de är förtjänta av. Vill ni ha kvar SÅ så är det upp till er andra (vilket är förståeligt eftersom vi uppmuntrar ”ett högt tak”) men jag tar avstånd och svarar inte längre på hans kommentarer. Dags att damma av fötterna och gå vidare.
Tack för ditt stöd Mikael. Känns otroligt bra att veta att man har syskon som står på min sida.
Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 09:43
Metodistpastor Berndt Isaksson says:
Ang. frågan huruvida Jesus är Gud så kan det väl inte bli tydligare svarat på den fråan än med dessa ord:
”Vi vet att Guds Son har kommit och gett oss förstånd, så att vi känner den Sanne, och vi är i den Sanne, i hans Son Jesus Kristus. Han är den sanne Guden och det eviga livet.” (1 Joh. 5:20) Metodistpastor Berndt IsakssonCitera
3rd mars 2010 at 10:53
SÅ says:
Pär kan du inte besvara min högst relevanta och ärliga fråga?
Du har ju skrivit: ”Du är fortfarande välkommen att debattera, men trollposter och personangrep undanbedes.”
- Tack! Då vill jag att du berättar vad trollposter är? Kan du också ge ett exempel på personangrepp från min sida så vill jag att du publicerar det. I annat fall tycker jag du skall be om ursäkt.
Eller får man inte ställa dessa frågor till er?
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 13:09
Pär Stenberg says:
Inte jag som skrev ovanstående kommentar.
Vill någon svara dig så var så god men jag tar avstånd. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 14:15
SÅ says:
Pär, varför ville du inte svara på min fråga hur Jesus kan vara YHWH men inte i sin fulla innebörd? Istället tog du bort mitt inlägg. Varför?
Pär: “Även om Jesus alltid har varit JHVH så är det först nu i sin upphöjelse som han blir insatt till att vara JHVH i sin fulla innebörd, i kraft och makt, då han intagit den position han genom inkarnationen lagt åt sidan (se Fil 2:6-11) – dvs sittandes vid Gud Faderns högra sida.”
Då vill jag att den som är Admin berättar vad trollposter är? Kan du också ge ett exempel på personangrepp från min sida så vill jag att du publicerar det. I annat fall tycker jag du skall be om ursäkt. Är inte detta en kristen blogg med bibelns moral?
Mvh
SÅ SÅCitera
3rd mars 2010 at 16:23
Pär Stenberg says:
Jag har inte tagit bort något av dina inlägg. Syftar du till det inlägget där du inte kunde hålla isär två kategorier? Ja, då kan det bli klurigt att förstå mitt argument.
Tyvärr tycker jag inte våra diskussioner ger någon frukt. Jag tror med hela mitt hjärta att du och andra MFS’are är ute på djupt vatten, eftersom frågan om Jesu identitet är en frälsningsfråga. Jag har därför försökt tillrättavisa dig utifrån Skriften för att få dig att vända om, och nu känner jag att det är dags att skaka av dammet och gå vidare. Ledsen om du inte håller med men våra samtal leder ingenstans och jag känner enligt mitt samvete att jag behöver lyda Pauli anvisningar. Pär StenbergCitera
3rd mars 2010 at 16:33
Daniel Lundgren says:
SÅ
Nu var inte jag admin som sa detta, men dina irrelevanta inlägg och frågor ligger faktiskt på en trolsk nivå. De är inte värda att besvaras, utan snarare tagas bort, vilket gjorts. För min del skulle de gärna få stå kvar som monument för er bristfälliga argumentation och logik men inser även att det skulle vara lite taskigt.
Beträffande personangrepp så är det väl rent i allmänhet något att undanbe sig. Vad som åsyftas kan vara att du kallat artikeln ”naiv” och en annan ”trams.” Men dessa dina kommentarer är än idag fortfarande kvar.
Treenigheten välsigne dig Daniel LundgrenCitera
3rd mars 2010 at 16:52
elisabeth says:
Professor Friedrich Loofs beskrev processen av den tidiga förvanskningen av biblisk kristendom så här :
”Apologeterna (Kyrkofäder” som Justinus Martyren, i mitten av andra århundradet) lade grunden för perversionen / korruptionen (Verkehrung) av kristendomen till en uppenbarad (filosofisk) undervisning. I synnerhet deras kristologi påverkade den senare utvecklingen katastrofalt.
Genom att ta överföringen av begreppet Guds Son till den Preexisterande Kristus (Messias) för given, blev de orsak till det kristologiska problemet i det fjärde århundradet. De blev orsak till en förändring i utgångspunkt för kristologiskt tänkande – BORT FRÅN DEN HISTORISKE KRISTUS till en fråga om PREEXISTENS. De drog alltså uppmärksamheten bort från Jesu historiska liv in i skuggan och befrämjade i stället inkarnationen (dvs.: av en preexistent Son) De knöt kristologi till till kosmologi och kunde inte knyta den till soteriologi.
Undervisningen om Logos är inte en ”högre” kristologi än den vanliga. Den ligger i själva verket långt bakom den genuina förståelsen av Kristus (Messias ). Enligt deras undervisning är det inte längre Gud som uppenbarar sig själv i Kristus utan Logos, den lägre Guden, en Gud som är underordnad den Högste Guden (inferiorism eller subordination)
Dessutom kan undertryckandet av ekonomisk -trinitariska ideér genom metafysiskt-pluralistiska begrepp om den gudomliga Triaden(trias) spåras till apologeterna” ( Friedrich Loofs, Leitfaden zum Studium des Dogmengeschichte (Manual for the Study of the History of Dogma ), 1890, del 1,kap.2, avsnitt 18:” Christianity as a Revealed Philosophy. The Greek Apologists”, Niemeyer Verlag, s. 97.)” (mina versaler.)
Hej Christian ! Vad anser du om professor Friedrich Loofs undersökning ? Kan du skriva under på allt han upptäckt ?
Allt gott !
/e. elisabethCitera
3rd mars 2010 at 11:34
Christian says:
Elisabeth
Jag hänvisar till de svar du fått på Karlendals blogg här och här ChristianCitera
3rd mars 2010 at 12:58
elisabeth says:
Christian,
??…så du har alltså ingen egen åsikt ? Hmm..Sad..
Var välsignad ! elisabethCitera
3rd mars 2010 at 12:56
Christian says:
MIn åsikt sammanfaller med de svar jag hänvisade till. ChristianCitera
3rd mars 2010 at 13:25